“我反驳一下辩方律师的意见。”邹婷立马提出了质疑，“这是当时的施工图纸，一般六层高的楼房需要打2.5米的地基坑，而且根据调查，案发当晚的前一天正好下过雨，土壤又掺了水。

2.5米的高度掉进坑里，又加上雨水，淤泥会让他‘软着陆’，这种情况被害者纵然是受伤也受伤很轻，我不相信嫌疑人这点常识都没有，会惊慌到连看都不敢看就仓皇而逃。

按道理说在受伤很轻，被害者又身材高挑的情况下，他完全可以自己爬出来，但尸检结果他却是因为活埋致死，而且根据死亡时间来判定，就是餐后不到半小时内死亡的。

再根据嫌疑人自己的叙述，那就是他推被害者进了地基坑后，直接导致了被害人死亡，一般情况下活埋致死的过程需要八分钟左右。

这八分钟的时间里被害者肯定会呼叫，八分钟也足以让嫌疑人冷静下来，但他并没有救他哥哥，再有，周律师一直说的栽赃陷害，我顺着你的逻辑说。

嫌疑人将被害人推到地基坑里就跑了，被害人没爬出来被憋死了，那他的尸体就该在那个地基坑里，结果他的尸体在一个行李箱里，那必然是人为的。

如果嫌疑人对之后的事情不知情，是有人恰好看到被害者被推下去，然后杀害了被害者，再把他尸体挖出来放入行李箱里，这也是多此一举，他只需要报警，警察就可以把嫌疑人抓起来。

所以有人栽赃陷害这个逻辑不通，再加上行李箱里发现了嫌疑人的毛发，那行凶者只能是嫌疑人，没有旁人，也不可能有旁人。”

“公诉人一口咬定是我的当事人行凶，也说如果是有人栽赃陷害，将被害者活埋之后，又把尸体挖出来，再装进行李箱二次掩埋，这是多此一举，画蛇添足。

既然这个逻辑在你的思维里不通，你又为什么能把你这个不通的逻辑，安在我的当事人身上？

不管是蓄谋杀人也好，失手杀人也罢，被害者被掩埋在地基坑里，这已经是可以瞒天过海、接近完美的犯罪，我的当事人为什么要多此一举？”

“这种多此一举画蛇添足的行为，除了行凶者自己，其他的人都不会理解，就像嫌疑人的行为，如果是蓄意谋杀，为什么在动手前还要请死者吃饭？

如果是正当防卫，没有想过要杀人，又怎么能跑掉之后心安理得的，一晚上都不去看掉进地基坑里的哥哥？

再说到最初，如果是蓄意杀人，又完全找不到嫌疑人的动机，所以这些事情发生在嫌疑人身上